芬蘭律師協(xié)會(huì)（以下律師協(xié)會(huì)）對(duì)政府的上述建議指出，尊重如下：

概觀

在關(guān)系到整個(gè)改革的海關(guān)法律海關(guān)打擊犯罪的法律。海關(guān)預(yù)防犯罪的目的，該法是聚集在預(yù)防職務(wù)犯罪中的海關(guān)法的不同部分零散的規(guī)定是新的法律之間在同一時(shí)間有明確的聯(lián)系，這些可能是更新，并按照一個(gè)線審前調(diào)查，強(qiáng)制措施和警方依法改變了職務(wù)犯罪預(yù)防條例。要在預(yù)防職務(wù)犯罪立法的現(xiàn)代化，簡(jiǎn)化和明確的根本和強(qiáng)調(diào)人權(quán)的重要性，以同樣的方式和本系統(tǒng)比什么新警察法已經(jīng)完成。此外，一個(gè)新的打擊犯罪給予海關(guān)法旨在更新必要的海關(guān)秘密情報(bào)的權(quán)力和合理的部分與警方協(xié)調(diào)。條例草案建議提交作為新的秘密信息獲取手段來(lái)確定合適人選蓋活動(dòng)，以及進(jìn)行虛假購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。    

律師協(xié)會(huì)原則上歡迎的草案。重要的是，在值班預(yù)防犯罪立法可以改革，配合警方調(diào)查權(quán)協(xié)調(diào)。及時(shí)有效的法律對(duì)申請(qǐng)對(duì)公民進(jìn)行刑事調(diào)查由海關(guān)當(dāng)局的法律擔(dān)保人顯著的影響。特別是，在以吸引更多關(guān)注的基本權(quán)利和人權(quán)保護(hù)目標(biāo)的改革是一個(gè)合法的和重要的。

然而，該建議有一些在其律師協(xié)會(huì)想特別提請(qǐng)注意點(diǎn)，希望這些方面加以考慮進(jìn)一步的準(zhǔn)備： 

捐款

第2章14從私人和公共實(shí)體或個(gè)人獲取信息

在提交款的標(biāo)題發(fā)現(xiàn)部分4提供了一種用于為1右 - 所指信息的第2段，免費(fèi)的，除非法律另有規(guī)定。此外，該法的第5提供了用于迫使從其所有權(quán)接收方的可能性1中 - 在第2段所述的信息，給他們的一段合理的時(shí)間。根據(jù)該法的立法歷史將是自知之明免費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)，但信息傳遞的習(xí)俗可以參與的方式的成本達(dá)成一致，只要該信息，否則將導(dǎo)致從正常成本不同捐贈(zèng)者操作。

事實(shí)上，在提供信息供體可以被設(shè)置為他們的投降的最后期限，是續(xù)集法律的準(zhǔn)備，以合理的考慮信息傳遞的成本是由規(guī)則和失敗，以取代他們的償還款項(xiàng)，而不必單獨(dú)定義的異常。

3.第2章使用的秘密信息收集手段§條件

看律師協(xié)會(huì)，就顯得尤為重要，對(duì)秘密信息檢索定義非常精確他們?cè)诖驌舴缸锸褂玫奶囟l件下自然引導(dǎo)罪行最嚴(yán)重的調(diào)查。當(dāng)務(wù)之急是秘密獲取信息的創(chuàng)建，以及定義的規(guī)則，在法律保護(hù)方面使用的可疑偵查手段的風(fēng)險(xiǎn)可以被限制到最小。

第3章§5監(jiān)督由電信地址，或與電信終端持有者的同意

律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，在原則上值得提出的規(guī)定。從法律沒(méi)有規(guī)定，但是，清楚的，根據(jù)該嫌疑人有機(jī)會(huì)申請(qǐng)電信的條件控制你的teleosoitteeseensa或telep??telaitteeseensa。特別是，犯罪嫌疑人有權(quán)被告知的權(quán)利，并獲得了國(guó)防的所有相關(guān)信息，并積累了審前調(diào)查材料。律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，進(jìn)一步的準(zhǔn)備，要追究刑法利害關(guān)系人的機(jī)會(huì)，有一些電信監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的受理。

3.第13章§技術(shù)聽(tīng)力和的條件和第15技術(shù)和觀察條件

在第三小節(jié)的標(biāo)題部分提到的是關(guān)于技術(shù)聽(tīng)取的情況下，更詳細(xì)地提供或觀看是可能的。首先，第13條§3小節(jié)“海關(guān)可以被授權(quán)對(duì)犯罪已經(jīng)失去了當(dāng)局的場(chǎng)所在押人員的技術(shù)監(jiān)控。” 技術(shù)觀察15§3款類似的代表團(tuán)。

所提出的法律技術(shù)聆聽(tīng)和觀看含有相當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)，如果法律的進(jìn)一步的準(zhǔn)備不會(huì)讓顯著限制。在實(shí)踐中，在建議的形式提供，創(chuàng)建的技術(shù)收聽(tīng)和觀看分配被剝奪自由的，例如，當(dāng)他將與律師協(xié)商或訪問(wèn)其他機(jī)密的討論，例如與醫(yī)生或牧師的風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)人必須有正確的，至少在他們自己的事務(wù)和國(guó)防有關(guān)的健康問(wèn)題完全保密談判的準(zhǔn)備。立法可能并非如此隱約得出這樣的泄密的可能性也就不存在了。

律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，法律的進(jìn)一步準(zhǔn)備增加，其中技術(shù)聽(tīng)或觀看不能被允許的情況行為的法律。這些情況包括至少上述剝奪與助手和醫(yī)生自由討論。

第3章26§通過(guò)參與程度有所下降有組織犯罪集團(tuán)和控制

說(shuō)該法的標(biāo)題包括改革，律師協(xié)會(huì)無(wú)法支持。說(shuō)網(wǎng)站被集成預(yù)防職務(wù)犯罪元素（有限刑事責(zé)任釋放），這并不在原則上秋季芬蘭的法律體系內(nèi)。

律師協(xié)會(huì)反對(duì)在警察法的改革的背景下顯示的時(shí)間，“刑事法律責(zé)任限制抗辯”和打擊海關(guān)可能會(huì)導(dǎo)致此異常不是刑法。參與海關(guān)人的過(guò)犯禁令涂料活動(dòng)應(yīng)在所有情況下絕對(duì)的。

第3章§32谷購(gòu)買(mǎi)和條件

律師協(xié)會(huì)一直強(qiáng)烈批評(píng)增加的非常規(guī)手段的審前調(diào)查機(jī)關(guān)。批評(píng)亮點(diǎn)已被用于對(duì)要在其中一個(gè)這樣或那樣的由犯罪引誘的情況非常規(guī)偵查措施，誰(shuí)也不會(huì)以其他方式屬違法采取或在一個(gè)情況下出現(xiàn)的斷裂處理甚至在禁令本法罪草案風(fēng)險(xiǎn)置于海關(guān)男子一人或多人。

盡管假收購(gòu)實(shí)際執(zhí)行的警察和專門(mén)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的虛擬購(gòu)買(mǎi)指定決定（第3章§37）的執(zhí)行情況進(jìn)行的事實(shí)將令它是如何確保虛構(gòu)購(gòu)買(mǎi)可能不可用或其他學(xué)科的人，使他本來(lái)不會(huì)做犯罪的聲明，法律的進(jìn)一步編制應(yīng)注意的法律對(duì)購(gòu)買(mǎi)假貨的法律問(wèn)題。    

赫爾辛基，2013 8月12日

芬蘭聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)

里斯托·錫皮拉    芬蘭律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，律師

ITS

律師喬科·佩科嫩，律師Apajalahti，南山，Pelkonen和涅米Oy公司，

赫爾辛基